Dinge die ich als falsch ansehe

Folgende Aussagen finde ich falsch:

1)"Bei progressiver Muskelentspannung spannt man am Tag wie bei der Übung erst die Muskeln an, bevor man sie löst"

Ich denke bei der Übung und dem Erlernen von PMR ist es wichtig, den Unterschied zwischen Verspannung(Anspannung) und Entspannung von Muskeln zu spüren und dies bewusst zu machen.
Aber der Sinn ist Verspannungen zu lösen und nicht zu verspannen, d.h. es macht keinen Sinn eine Verspannung erst noch zu erhöhen, bevor man sie entspannt.

2)"PMR oder MBSR sind nicht für jeden was, jeder muss herausfinden was ihm gut tut (z.B. auf dem Sofa entspannen, Bier trinken)"

PMR und MBSR sind Techniken die wissenschaftlich erwiesen sind und wie ein Katalysator wirken und auf der Ebene mit der Suggestion (z.B. Beten) sind. Und wie Beten für unterschiedlichste Milliarden Gläubige gut ist, so wären diese beiden Meditationstechniken m.E.  genauso für jeden gut.
Die richtige Aussage wäre m.E.: "Nicht jeder ist für PMR, MBSR und Beten offen."

3)"Man soll beim Meditieren die Gedanken verfolgen und beobachten"
Ist m.E. Quatsch die Gedanken beobachten ist nichts anderes als Grübeln. Ziel der Meditation ist den Geist in den Vordergrund zu bringen und damit einen gedankenleeren, geistig freien, konzentrierten Zustand zu erreichen.
Dafür ist es wichtig die Gedanken nicht zu beobachten, sondern sie ziehen zu lassen und wegzulegen und sich auf ein anderes Konzentrationsobjekt gedankenfrei zu konzentrieren

Das ist meine Meinung

Widerrede Schulfach Glück zu Frau Simone Hiller

https://www.kath.ch/newsd/religionspaedagogin-kritisiert-schulfach-glueck-das-ist-gefaehrlich/?fbclid=IwAR2zxGwNt9T-1Qnb49AAstHxtmvff_H-dACdIERUoY54Cp3QlpFP1uRR06g

https://www.domradio.de/artikel/religionspaedagogin-kritisiert-gluecksunterricht-schulen

So jetzt komme ich endlich dazu eine Widerrede zu Frau Simone Hiller zu formulieren.
Es geht erst mal um folgendes Interview oben von dem Link des katholischen Medienzentrums in der Schweiz bzw dem Domradio.

Erst noch kurz mal zu dem Artikel der Süddeutschen das wenn das Schulfach Glück nicht kommt
"Hate Speech" entsteht, nicht von mir, denn ich habe das alles schon in meiner Lebens-schule gelernt und die Verantwortung müssen dann andere übernehmen, nicht ich. Auch kann Spott ein probates Mittel der Strafe sein, aber es ist nicht ungefährlich, weil manche dann zu Selbstjustiz neigen, wie manche Islamisten bei Charlie Hebdo und die Grenze zur Beleidigung ist da, wie z.B. die Verbrennung des Koran m.E. wirklich eine Beleidigung ist. Ich würde aber immer wie es Präsident Erdogan weise gemacht hat, eine echte Beleidigung immer beim Gericht des Gegners einklagen, denn wenn dies nicht geahndet wird, macht sich das Gericht selber schuldig und nicht vertrauenswürdig. Auch halte ich nichts von der islamistischen Selbstjustiz, auch wenn sie aus der Verzweiflung geboren ist. Gerechtigkeit hat m.E. immer ein neutraler, geschulter Richter zu sprechen.

Ich zitiere jetzt hier nur die Fragen von Frau Annalena Müller an Frau Hiller, und sage meine Meinung zu den Antworten von Frau Hiller, die man im obigen Link lesen muss.

-Wollen Sie nicht, dass Kinder lernen, glücklich zu sein?

Ich denke das der Mensch am besten lernfähig ist im jungen Alter, also die Schule und das Schulfach Glück auch als Vorbereitung für das Leben und seine Umgebung ideal ist. Und wenn es nicht sinnvoll sein sollte, warum gibt es dann das Schulfach Ethik bzw Religion, was ja auch den Weg zu besserem Verhalten und Glück zeigen soll?

-Was ist Glück eigentlich?

Warum sollte es nicht das eine Glück geben, wo man nur einer Anleitung folgen muss, die Religionen und die Bibel versucht genau dieses! Natürlich ist es nicht so einfach, aber es gibt wohl Wege, wie z.B. die Schwarmintelligenz der Menschheit den Religionen folgt, oder in der Psychologie die Verhaltenstherapie, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen zu mehr Glück zu finden.

- Sie sind eine dezidierte Kritikerin des Schulfachs Glück. Warum?

Ich denke das Thema Glück ist im Religionsunterricht und Ethikunterricht nicht optimal aufgehoben.
Hier werden hauptsächlich Glaubensfragen und Gedankengebäude der Religionen, die nicht zusammenpassen unterrichtet, die zu den Konflikten hier auf der Erde führen.
Wichtig wäre das was verbindet und wissenschaftlich erwiesen ist, was die einzelnen Religionen und die Psychologie anbieten und überschneidend und verbindend ist, das bessere Verhalten und Meditationstechniken, wie Körpertechniken (z.B. PMR), Konzentrationstechniken (MBSR) und Suggestion (z.B. Beten) und richtige Verhaltensweisheiten (Liebe, Sanftmut, Vorleistung usw) zu lehren und den Glaubensfragen nur wenig Bedeutung und Zeit zu opfern. Dafür ist ein Schnitt m.E. notwendig egal wie man das Schulfach Glück letztendlich nennt. Das ist m.E. durch die bisherigen Schulfächer Religions- und Ethikunterricht nicht gewährleistet. Schulfach Ethik geht mehr zu diesem Sinn, verfehlt aber meines Erachtens bei Weitem das Ziel.
Die Glaubensgebäude der Religionen die zu den Streitpunkten der Religionen braucht man in einem Schulfach Glück garnicht oder nur Nichtwertend erklären

-Welche Gefahren meinen Sie?+
-Und das ist bei Glück anders?

Natürlich müssen genauso die Anforderungen die für andere Fächer gelten auch hier erreicht werden und ein Wildwuchs unterbunden werden. Aber es geht nicht darum, nur Weisheiten abrahamistischer Religionen zu lehren, sondern auch Weisheiten anderer Religionen, wie Yoga oder Buddhismus.
Ich kann verstehen, dass mancher Christ Vorurteile gegenüber anderen Religionen haben, die sie nicht kennen oder Nischen wie Zen, was auch in dem Artikel der Süddeutschen Zeitung angedeutet wird, "die Abneigung gegen die Leere, eine Angst (Horror vacui)", aber da kann ich nur sagen, da lohnt es sich mit katholischen Priestern sich zusammensetzen, die dafür eine Faible haben und gerade es sind nicht evangelische sondern katholische Priester die sich der Weisheit des Zen mit öffnen und keine Berührungsängste zwischen Christentum und Zen sehen. Auch hat Zen nicht viel ausser Konzentrationstechniken, der Weisheit von Synthese zwischen These und Antithese (Yin-Yang, Dao, Koan), dem Durchschreiten seiner dem Menschen eigenen Höllen mit Schmerzen und Vorleistungen und das dann Entfernen daraus und damit das Überlassen der Schlechtigkeiten der anderen dem Horror vacui (das Wachsen der Lotusblüte im schmutzigen Sumpf im Buddhismus), zu bieten und wird m.E. nie eine Herausforderung für das Christentum werden, das den Massen viel mehr bieten und versprechen tut.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hugo_Makibi_Enomiya-Lassalle

https://de.wikipedia.org/wiki/Niklaus_Brantschen

https://de.wikipedia.org/wiki/Willigis_J%C3%A4ger

Es ist möglich aber nicht schnell wahrscheinlich das Christen, genauso wie andere Gläubige anderer Religionen sich anderen Religionen und Ihren Weisheiten öffnen. Professor Küng ist das lebende Beispiel. Ich will da aber gar keine Anstrengung investieren, das kann man nicht erzwingen, das muss sich durch geistige Prozesse langsam entwickelt, das kann man nicht wollen und schon garnicht erzwingen.

-Ich beobachte einen gesellschaftlichen Druck, immer gut drauf und glücklich zu sein müssen
Nämlich?

Es war schon immer so das jeder sich als stark und glücklich präsentiert hat und noch früher war es ein Tabu eine Depression zu haben, da immer auch suggeriert wird, dass man selber daran schuld ist. Und der Stress nimmt immer mehr zu das ist ein Fakt. D.h. das ist nichts Neues.
Es ist teilweise richtig das der Eindruck man könnte aus eigener Kraft Glück herstellen, der christlichen Philosophie das der Weg nur und einzig über den Glauben geht, widerspricht. Aber man muss auch im Christentum m.E. irgendwann erkennen, das dieser Glaubenssatz irreal ist und genau diese Glaubenssätze den Austritt und die Entfernung vieler Christen aus der Kirche verursachen.
Die Glaubensgebäude der monotheistischen Religionen haben sich m.E. aus der Geschichte ergeben und sind aus der Geschichte und Ihren Problemen geboren und man hat versucht unstimmige Dinge des Gebäudes wo man eine Notwendigkeit gesehen hat, etwas zu verbiegen und stimmig zu machen.
Das ist auch m.E. teilweise im Hinduismus und Buddhismus so, aber in viel kleinerem Ausmaß.
So ist es das der Glaube allein ins Paradies führt und man machen kann was man will und sich nicht anstregen muss, nicht stimmig mit der Realität wo wir uns anstrengen müssen und unser Verhalten bewertet wird. Dieser Glaube ist m.E. einem positiven Denken geschuldet, dem Gläubigen die Last alles richtig zu machen, was nicht zu erreichen ist, abzunehmen, aber m.E. nicht realistisch. Sicher ist die Verbindung mit einer geistigen Kraft ein Katalysator ins Richtige zu kommen aber m.E. keine notwendige, aber sehr sinnvolle, aber schon garnicht eine hinreichende Bedingung es zu schaffen. So existiert der Islam und das Christentum schon tausende Jahre und es hat sich kein zweiter Jesus oder Mohammed daraus entwickelt

Ich möchte die Irrealität des Glaubensdogmas darstellen. Was sollte der ganze Sinn sein wenn wir hier 80 Jahre auf die Erde kommen, das wir lernen zu glauben und dann das Paradies erreicht haben. Und alles was wir hier erleben und Erfahrungen machen, völlig belanglos ist.Wenn wir nur Glauben müssen warum müssen wir dann Leben und Erfahrungen machen, warum gibt es Leid und Glücksmomente, wenn der Glaube allein glückselig macht.Und es kein richtiges und falsches Verhalten das zu Glück und Leid führt. Das die ganzen Bibelweisheiten über richtiges Verhalten völlig unwichtig sind. Und wenn man sagt, ja dann darf ich auch schlecht sein, ja dann heisst es aber so geht es nicht, aber warum? Die Bibel leitet uns an wie wir uns richtig zu verhalten haben, ich zitiere Jesus:
Matthäus 7:12-14 aus der Lutherbibel
Die Goldene Regel. Von den zwei Wegen
12 Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihr ihnen auch! Das ist das Gesetz und die Propheten.
13 Geht hinein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt, und viele sind's, die auf ihm hineingehen.
14 Wie eng ist die Pforte und wie schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind's, die ihn finden!

wenn nur der Glaube wichtig ist, wie kann dann die goldene Regel dazu führen, dass sie entscheidet, ob sie zum schmalen Weg des Lebens führt.
Ich denke das Glaubensdogma wurde erfunden, um im Sinne des positiven Denkens die Menschen nicht verzweifeln zu lassen, an der Schwierigkeit heilig zu werden. Aber gleichzeitig mindert sie die Anstrengung es zu erreichen und läßt einen in einer Scheingefälligkeit verharren.

Ich bin auch der Meinung das Schulfach Glück sollte kein Zwang sein und ein Alternativfach zu Ethik und Religion und der der glaubt er ist seinen Glückes Schmid, der kann sich dieses Fach aussuchen, aber nicht gezwungen werden, durch das Verbot des Schulfachs Glück im Fach Religion dem Glaubensdogma unterworfen zu werden.
Der Staat ist nicht gebunden an eine Religion und ihrer Glaubensdogmen und sie zu vermitteln ob Christentum, Islam, Zen oder Yoga. Der Staat ist daran gebunden, den Schülern ein Gerüst an Wissen und Fähigkeiten zu geben, damit sie im Leben bestehen können

-Zum Optimierungswahn
Sicher ist es so wenn man sich verbessern will, das man als Ziel das Optimum, bzw den Perfektionismus hat, was aber nur in seltensten Fällen am Tag erreichbar ist. Und es stimmt zu hohe Ansprüche können einen verzweifeln und scheitern lassen. Aber vielleicht ist es so das wir kontinuierlich besser werden sollen und wir vielleicht Zeit haben über das Leben hinaus und jeder Schritt ein Schritt auf dem Weg ist, um uns dem Göttlichen anzunähern. Da wäre für das Wort Selbstoptimierung besser das Wort Selbstverbesserung.
Selbstverbesserung statt Selbstoptimierung, was suggeriert das man das Optimum erreichen kann und soll, was natürlich nicht möglich ist, also ein übertriebener Anspruch ist, aber natürlich wie beim Wort Perfektionismus die Richtung stimmt.
Und ich kann hoffen von anderen getragen zu werden, aber besser ist es auch selber nach dem Glück zu suchen und es nicht dem Zufall zu überlassen.

-Imperativ(Zwang zum) des Glücklichwerdens
Jeder hat die Freiheit zu tun, was er will auch unglücklich werden. Dafür gibt es auch ein Buch😉
Das Schulfach Glück darf unbedingt kein Zwang sein, auch sollte es mal Hauptfach werden, man muss sich jederzeit davon befreien lassen können, wie es auch vom Religionsunterricht richtig ist.

-Zum Glück ist keine mathematische Gleichung
Warum soll Glück nicht auch eine mathematische Gleichung sein. Das Universum und sein Sinn steckt in allem m.E. auch in der Mathematik:
+ Plus + = +
+ Mal + = +
- Mal -  = +
- Durch - = +
+ Durch + = +
Das sind die Grundgleichungen die Plus (Glück) ergeben 😀

Fazit:
Ich habe jetzt versucht viel argumentativ perfekt für das Schulfach Glück zu sprechen, aber was nützt alle Theorie, "Probieren geht über Studieren", "Trial and Error", man muss es ausprobieren um letztendlich zu wissen, ob es sinnvoll ist, wie es ist bzw wie es implementiert wird. Abschaffen kann man es immer noch jederzeit, wenn es sich nicht bewährt Und ich denke es hat eine Chance verdient, wenn es die richtigen Inhalte hat.

Das ist meine Meinung

Nochmals der Hinweis zu meinem aktuellen Vorschlag:

https://aussageneinesblinden.blogspot.com/2023/02/vorschlag-schulfach-gluck-neueste.html

Russland Ukraine Krieg

Ich will hier nochmals meine Meinung zu dem Krieg sagen.

Der Westen bzw viele Leute im Westen sehen auch vom Mainstream unterstützt, autoritäre Menschen und Menschen die Dinge autoritär erzwingen, als Feindbilder an und Politiker die so sind, versucht man gerne loszuwerden, zu schmähen oder abzusetzen. Dies wird mit dem Recht auf Freiheit dann begründet. Sicher ist es so das autoritäre Politiker sich manchmal übers Gesetz hinwegsetzen und Dinge erzwingen wollen und vielleicht zu hart und zu viel strafen, aber auch für sie gilt das sie das Recht auf Liebe und Unterstützung und Rat haben und das Recht auf Gerechtigkeit und Freiheit haben, damit sie sich in Ihrem Verhalten bessern können.

Am Beispiel Russland sieht man das der Krieg seinen Anfang genommen hat, mit dem Sturz der russlandfreundlichen, demokratisch gewählten Regierung im Maidan, wo auch vermutet wird das die USA dahinter gesteckt haben. Hier wird mit der Begründung das eine Regierung schlecht ist oder autoritäre Strukturen hat, sich das Recht herausgenommen, sie stürzen zu dürfen, anstatt Ihr die zugestandenen 4 Jahre Regierungszeit, um wirken zu können, zuzugestehen.
Für mich ist dies kein liebendes und gerechtes Verhalten und ich lasse mich nicht vor einen Zug spannen, der grundsätzlich die Absicht und das Daraufhinarbeiten hat, und für sich deklariert es ist Rechtens Regierungen abzusetzen bloss weil sie autoritär sind. Und diese Tendenz sehe ich in den USA die solche Regierungen mit Bestrafungen unter Druck setzt, was sie dann noch mehr ins Unrecht treibt:

"Das eben ist der Fluch der bösen Tat, Daß sie, fortzeugend, immer Böses muß gebären." Friedrich von Schiller

Wie gesagt ich laufe da nicht mit, denn es gilt rechtlich "Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen."

Nicht das ich Angst davor hätte, es ist leicht mit der Mehrheit und den Stärkeren mitzulaufen, nein ich kann mich mit dem Gedanken und dem Feindbild nicht anfreunden und es widerstrebt mir dieses Feindbild zu unterstützen. Ich habe auch meine Einstellung zu Gaddafi bereut, wo ich mich von der Mainstream Presse und Ihrem Gehetze habe mitreissen lassen und man sieht heute was daraus geworden ist, ein Desaster.

Wenn ich nun gesagt habe, dass man die Leopard Panzer liefern sollte, dann war es der aktuellen Situation geschuldet, wo man davon ausgehen muss das die deutsche Regierung Ihre Haltung zu Unterstützung der Ukraine an dem Krieg beibehält. Aber in der Gesamtstrategie bin ich immer noch der Meinung Deutschland sollte diese Einstellung nicht unterstützen und sich zurückziehen, die dazu am meisten neben der Ukraine und Russland unser Land schädigt.

Und so wie es aussieht sehen dass andere potente Mächte und Leute auch so, die auch dabei bleiben, auch wenn es eine Minderheit ist, ist es keine kleine.

Das ist meine Meinung

Section 230, ChatGPT

https://www.heise.de/news/Section-230-Oberstes-US-Gericht-vorsichtig-bei-wichtiger-Internet-Regel-7523285.html

Ich bin der Meinung, es braucht eine klare gesetzliche, definierte Grundlage z.B. aufgrund dessen was ein Mitarbeiter einer Firma in der Firma veröffentlichen darf, was nicht im Internet veröffentlicht werden darf. Dann hat m.E. jeder Anbieter wie Google einen Strafenkatalog zu erstellen, gegen den, der das nicht erfüllt. Ich denke um den Strafenkatalog einhalten zu können, braucht es die Genehmigung einer Lastschrift oder einer Vorauszahlung, falls man an dem Dienst teilnehmen will. Die Strafe sollte sich m.E wenigstens an dem Aufwand der zur Nachverfolgung notwendig ist orientieren, damit dem Anbieter keine Kosten entstehen. Auch eine Strafe kann der Ausschluss sein, Dinge veröffentlichen zu dürfen, aber nur bei hohen Vergehen und mit erster bzw zweiter Abmahnung. Dinge zu sehen darf m.E. nicht unterbunden werden. Gegen jeden Entscheid kann Widerspruch und dann gerichtlich Einspruch erhoben werden. Die Provider können auch in Einzelfällen die Entscheidung eines Gerichts anrufen, ohne selber zuerst zu strafen.
Zur Überwachung bedarf es Software und Meldung anderer User, was einfach möglich sein muss. Eine manuelle Überwachung durch Menschen ist m.E. zu kostenaufwändig und für die Provider nicht tragbar.

Die Provider sind nicht haftbar, ausser bei grober Fahrlässigkeit, wenn die Software oder ein User es gemeldet hat.

ChatGPT muss wenn solche Fälle des Unrechts produziert werden in der Software angepasst werden. Es braucht die gleiche Überwachungssoftware der Provider dafür, Ausgaben zu erkennen und jedesmal ein Anpassung der ChatGPT Software. Von ChatGPT entstandenes Unrecht ist m.E. höhere Gewalt und sollte nicht dem Hersteller angelastet werden, allerhöchstens bei grober Fahrlässigkeit. Das wäre für den Hersteller zu kostenintensiv und ist bei dem großen Wert für die Gesellschaft der Software m.E. nicht tragbar für den Hersteller.

Grundsätzlich bin ich aber auch der Meinung, das der Provider von ChatGPT gesetzlich selber ein Programm erstellen muss, das Texte oder modifizierte Texte aus seinem Programm erkennt, z.B. im Schulprüfungsbereich. Um dies zu verbessern braucht es auch in ChatGPT Mechanismen die das Erkennen erleichtern.

Das wäre mein Denken zu dem Thema

Freiheit versus Pflicht (Yin-Yang Konflikt)

"Echte Freiheit gibt es nur im Richtigen, das sollte wenigstens jeder wissen, der mal im Knast war." Von mir

"Es gibt auch manchmal berechtigten Zwang, z.B. wenn einen ein Richterspruch zum Richtigen zwingt" Von mir

"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt." Immanuel Kant

"Es gibt kein höheres Ziel als Weisheit" Von mir

D.h. nicht das man nicht grundsätzlich die Freiheit hat, alles zu machen was man will, aber alles hat seine Konsequenzen und Preis und meine Erfahrung und Tipp ist, es ist besser man macht das Richtige und erfüllt seine Pflichten, auch wenn andere einen nicht liebend bitten wie es richtig ist und einem das überlassen, sondern es erzwingen wollen
Yoga heisst Joch und Anschirren und das bedeutet für mich sich freiwillig dem Richtigen unterzuordnen und seine Pflichten zu erfüllen und seine einem gegebene Freiheit seines Eigenwillens aufzugeben und sich dem göttlichen besten Sinn unterzuordnen.

Das ist meine Meinung.

Versuch der Widerlegung von Argumenten von Frau Simone Hiller für die Ablehnung des Schulfach Glücks

Mir ist heute ein Artikel in der Titelseite der Süddeutschen Zeitung unter meinen Geist gefallen, der mich zutiefst interessiert und neugierig gemacht hat.
https://www.sueddeutsche.de/politik/glosse-das-streiflicht-1.5754916?reduced=true

Es geht um Frau Simone Hiller, eine angesehene Religionspädagogin, die am Katholischen Institut für berufsorientierte Religionspädagogik (KIBOR) an der Uni Tübingen arbeitet.

https://uni-tuebingen.de/fakultaeten/katholisch-theologische-fakultaet/lehrstuehle/katholisches-institut-fuer-berufsorientierte-religionspaedagogik-kibor/team/institutsmitarbeiterinnen/simone-hiller

Sie referiert hier momentan über das Schulfach Glück, was u.a. heute in der Süddeutschen Zeitung beschrieben wurde und man kann davon ausgehen, dass Sie bei diesem Thema und aus Ihrer Laufbahn sehr kompetent ist und richtungsweisend ist und sie auch sicher in Teilen die Meinung der katholischen Kirche repräsentiert. Die Kirche ist natürlich ein wichtiger Pfeiler, ob das Schulfach Glück die Unterstützung der katholischen Kirche bekommt oder wenigstens Ihre Toleranz erfährt, was m.E. auch zur einer Renaissance des Christentums, zurück und hin zu Ihrem inneren Kern, der großen Religion der Liebe und Ihrer Weisheit, weg von allen m.E.irrealen Glaubensaussagen, die man nicht glauben kann und die nur zu den vielen Austritten führen, und auch Menschen neu berühren kann, auch die die momentan nichts am Hut haben mit dem Christentum.

Ich finde es gut das das Thema Schulfach Glück endlich öffentlich diskursiv diskutiert wird und ich mache mir die Arbeit die Argumente dagegen sauber versuchen zu widerlegen. Aber ich mache es sehr gerne und freue mich es tun zu dürfen und diese Steilvorlage von Frau Hiller zu bekommen denn ein richtiges Schulfach Glück ist für mich eines der wichtigsten Dinge der Zukunft.

Deswegen gebe ich mir hier auch einiges an Mühe.

Hier noch ein paar Links zu Ihren Aussagen:

https://www.kath.ch/newsd/religionspaedagogin-kritisiert-schulfach-glueck-das-ist-gefaehrlich/

https://www.domradio.de/artikel/religionspaedagogin-kritisiert-gluecksunterricht-schulen

https://uni-tuebingen.de/fakultaeten/katholisch-theologische-fakultaet/lehrstuehle/katholisches-institut-fuer-berufsorientierte-religionspaedagogik-kibor/oeffentlichkeit/aktuelles/newsfullview-aktuell/article/schulfach-glueck-ist-weiter-thema

Ich habe momentan noch andere Dinge zu tun, aber ich denke ich komme in den nächsten Tagen dazu ausführlich zu antworten. Als Anfang stelle ich unten nochmals meinen aktuellen Vorschlag eines Schulfach Glücks in den Blog mit der Downloadmöglichkeit hier:

https://drive.google.com/file/d/1VPhxszvOtxcT8LdbVBJ8PlhuQC8Vlpmr/view?usp=share_link

Bibel Psalm 1-20

Ich habe in der Bibel die Psalmen 1-20 gelesen und will sie nach meiner Meinung interpretieren

Psalm 1

„1 Glücklich der Mann, der nicht folgt dem[1] Rat der Gottlosen, den Weg der Sünder nicht betritt und nicht im Kreis der Spötter sitzt, 2 sondern seine Lust hat am Gesetz des HERRN und über sein Gesetz sinnt Tag und Nacht!“

d.h. über das Gesetz d.h. die universellen Gesetze und Weisheiten von rechten Mitteln und Zwecken und schlechten Mitteln und Zwecken, d.h. rechtem und schlechten Verhalten sinn-t, d.h. über den Sinn nachdenkt und Freude an der Richtigkeit und Erkenntnis dieser Gesetze hat

Psalm 2:10
10 Und nun, ihr Könige, handelt verständig; lasst euch zurechtweisen, ihr Richter der Erde!

D.h. handelt nach Eurem Verstand und lasst Euch Weisungen über den Geist geben und wünscht es Euch.

Psalm 4:2
Wenn ich rufe, antworte mir, Gott meiner Gerechtigkeit! In Bedrängnis hast du mir Raum gemacht; sei mir gnädig und höre mein Gebet!

Bittet im Gebet um Antwort und Leitung, es ist der Weg geführt zu werden

Psalm 4:5
Denkt nach in eurem Herzen auf eurem Lager, aber seid still!

D.h. ziehe dich zur Ruhe und Stille zurück, meditiere und denke nach

Psalm 5:11
11 Lass sie büßen, Gott; fallen sollen sie durch die ⟨eigenen⟩ Pläne
+Psalm 7:16
16 Er hat eine Grube gegraben und hat sie ausgehöhlt, doch ist er in die Falle gefallen, die er gemacht hat. 17 Sein Unheil kehrt auf sein Haupt zurück, und auf seinen Scheitel herab kommt seine Gewalttat.

Gesetz der Goldenen Regel, wer einem eine Grube gräbt, fällt selbst hinein

Psalm 7:4
HERR, mein Gott! Wenn ich solches getan habe, wenn Unrecht an meinen Händen ist, 5 wenn ich Böses vergolten dem, der mit mir Frieden hält, und geplündert den, der mich ohne Ursache bedrängt, 6 so verfolge der Feind meine Seele und erreiche sie, er trete mein Leben zu Boden und strecke meine Ehre[2] hin in den Staub.

+Psalm 7:9
Richte mich, HERR, nach meiner Gerechtigkeit und nach meiner Lauterkeit, die auf mir ist.

D.h. man muss auch akzeptieren und sogar wünschen, dass wenn nötig und man uneinsichtig ist, man gestraft wird mit Leid.

Psalm 10:17
Den Wunsch der Sanftmütigen hast du gehört, HERR; du festigst ihr Herz, lässt aufmerken dein Ohr, 18 um Recht zu schaffen der Waise und dem Unterdrückten, dass künftig kein Mensch von der Erde mehr zusammenschrickt[8]
+Psalm 11:5
Der HERR prüft den Gerechten; aber den Gottlosen und den, der Gewalttat liebt, hasst seine Seele.
+Psalm 17:4
Beim Treiben der Menschen habe ich mich nach dem Wort deiner Lippen gehütet vor den Wegen des Gewalttätigen.

Weisheit des Sanftmut statt sich von brutaler Gewalt leiten zu lassen

Machthunger, Besitztumstreben, Michelle LaVaughn Robinson Obamas Frage

https://www.stern.de/gesellschaft/michelle-obama-im-video---das-hat-mich-aus-der-depression-befreit----32921206.html

Ich habe in dem Interview vom Magazin Stern von Michelle Obama gehört, das sie sich das Machtstreben mancher Politiker nicht erklären kann. Auch das Leute Reichtümer anhäufen. Ich will dazu meine Meinung sagen.
Man könnte denken manche wollen immer mehr Macht um bestimmen zu können und um mächtig zu sein. Es ist auch eine Frage der Eroberungskriege in der Geschichte.

Machtstreben kommt m.E.nicht unbedingt aus dem Gefühl der Potenz der Macht, auch wenn es mitschwingt und immer mehr davon zu bekommen, unbedingt Macht über andere zu wollen, kommt m.E. aus der Angst vor Kontrollverlust, Angst vor Versagen, Angst vor Untergang der eigenen Welt und der damit Verbundenen und Befreundeten und der Unfähigkeit loszulassen und zu vertrauen, weil es schon einmal nicht geklappt hat und seine Welt karmisch untergegangen ist.Man will sich mit Gewalt vor der Wiederholung eines früheren Untergang retten. Das klappt aber im seltensten Fall durch Machthunger und Gewalt. Ein Beispiel ist m.E. Präsident Putin der Angst hat das seine eigene russische Teilwelt mit seinen Verbundenen wieder untergeht, was schon wenigstens einmal m.E. karmisch der Fall war.
Der richtige Weg ist m.E. die Gesetze des Universums zu lernen und zu meditieren, Liebe, Sanftmut, Vorleistung dann kann man auch andere und die Macht loslassen und machen lassen und sich fallen lassen und kommt auf den richtigen Weg zu altem Vertrauen in den Ursinn, ohne dass man und seine Welt wegen seiner Unwissenheit untergeht.

David sagt dazu im Psalm 20:8 zu der Weisheit seines Gottes gegenüber dem militärischen Machtdenken:
„Diese ⟨denken⟩ an Wagen und jene an Rosse, wir aber denken an den Namen des HERRN, unseres Gottes. 9 Jene krümmen sich und fallen, wir aber stehen und bleiben aufrecht“

Zu dem Anhäufen von Geld gibt es wohl zwei Arten von Reichen, wie bei den Mächtigen. Die Einen säen und ernten Geld und Macht wie ein guter Bauer. Die Anderen streben danach da sie karmisch einmal zu wenig hatten und Angst davor haben das es sich wieder wiederholt. Das ist wie ein dicker Mensch der immer mehr ißt aus Angst einmal hungern zu müssen, was schon mal so war.

Das ist meine Meinung.

Olympia

https://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/eu-parlament-gegen-ioc-resolution-wegen-olympia-plaenen-mit-russen-18686427.html

Ich finde die Entscheidung des IOC für richtig, alle Sportler zuzulassen. In der Antike wurden sogar Kriege wegen Olympia unterbrochen. Ich halte nichts von der Politik der Nadelstiche und Bosheiten.

Eine Verweigerung der Teilnahme erschiesst keinen Russen oder russischen Panzer. Und Russland wird m.E. davon keinerlei Vorteil haben.

Wie gesagt ich halte die Trennung zwischen Sport und Politik und Politik und Sport für absolut richtig.

Das ist meine Meinung.

Politik und Sport

 https://www.tagesschau.de/sport/sportschau/olympia-russland-belarus-101.html

Ich halte nichts davon wenn sich Politik in Sport oder Sport sich in Politik einmischt und sportliche Leistungen durch Nichtteilnahme verwässert werden. Es bringt auch effektiv nichts als eine Bosheit.

Das ist meine Meinung.

Zweitens durch nachahmen - das ist der leichteste; Protektionismus, aber Softskills noch wichtiger als Hardskills

https://www.zeit.de/wirtschaft/2022-12/inflation-reduction-act-joe-biden-usa-europaeische-wirtschaft-handelskrieg/seite-2

Konfuzius:

Der Mensch hat dreierlei Wege, klug zu handeln: Erstens durch nachdenken - das ist der edelste, zweitens durch nachahmen - das ist der leichteste, und drittens durch Erfahrung - das ist der bitterste.

Ich denke in wirtschaftlich schlechter werdenden Zeiten wird der Egoismus natürlicherweise mehr zunehmen und das auch in der Wirtschaft.
Ich denke auch es reicht nicht in der Klimakatastrophe nur auf CO2 Reduktion zu schauen, es braucht Forschung und Entwicklung von Energietechnik um das Problem von der anderen Seite zu lösen.
Daher stehe ich dem Inflation reduction act postiv gegenüber, auch weil wie in China Schlüsseltechnologien mehr gefördert werden.
Ich denke wir sollten schauen was sinnvoll für uns zu kopieren und nachahmen ist und ein entsprechendes Programm aufstellen, einmal für Deutschland und einmal für die EU.
Ich denke das viele Geld für Geschenke-Wummse ist besser in einer wirtschaftlichen Förderung, wo auch wieder was rauskommt, angelegt als in Konsum. Ich denke es braucht auch immer ein Durchdenken von Maßnahmen für Deutschland und dann für die EU und dann für die Erde. Germany first.
Und es gibt noch andere Schlüsseltechnologien mit Zukunft, die Roboter. Da sollte wenigstens als Teilbereich der Maschinenbau, in dem wir immer stark waren, eine gezielte Förderung bekommen, aber allgemein auch die Robotertechnologie bzw künstliche Intelligenz. Und dann gibt es sicher in der Informationstechnik auch Bereiche die sinnvoll sind, da muss man nur schauen wo China fördert.
D.h. man muss zum Großteil nur schauen wie China, USA und andere es machen und es auf unsere Verhältnisse anpassen

Aber für mich sind Softskills noch wichtiger als Hardskills, bzw gute Softskills Voraussetzung für gute Hardskills. Daher halte ich das Schulfach Glück als Hauptfach und das Schulfach Computernutzung, nicht Informatik, d.h. nicht Programmierung sondern effiziente und effektive Anwendung des Computers und Smartphones als essentiell.
In der Erwachsenenbildung im Beruf sehe ich die Unterstützung von kollegialer Unterstützung in der Freizeit als wichtige Sozialkompetenzschulung und sollte meines Erachtens gefördert werden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Intervision

https://de.wikipedia.org/wiki/Kollegiale_Beratung

https://de.wikipedia.org/wiki/Kollegiale_Fallberatung

Auch sollte die Entwicklung eines Schulfachs Glück mit in die Erwachsenenbildung einfliessen und entsprechende Hauskreise populär gemacht werden. Ich denke es braucht den bisher privaten Bereich der Persönlichkeitsschulung der auch immer mehr Interesse in der Bevölkerung findet, zu integrieren in staatliche und berufliche Unterstützung Das ist Neuland und da muss man neuen Gehirnschmalz investieren.

Das ist meine Meinung.