Demokratiedogma

 Ich möchte nochmals etwas zu meiner Meinung zur Demokratie sagen, mit Statements von Sir Winston Leonard Spencer-Churchill:

"Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - mit Ausnahme von all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."

"Demokratie ist die Notwendigkeit, sich gelegentlich den Ansichten anderer Leute zu beugen."

"Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, dass es der Milchmann ist, dann weiß ich, dass ich in einer Demokratie lebe"

"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler"

"Die Freiheit der Rede hat den Nachteil, dass immer wieder Dummes, Hässliches und Bösartiges gesagt wird; wenn wir aber alles in allem nehmen, sind wir doch eher bereit, uns damit abzufinden, als sie abzuschaffen."

Demokratie:
Vorteile:
Meinungsfreiheit, Proteste möglich um Ärger loszuwerden, Pressefreiheit
Eher Rechtsstaatlichkeit
Ausgebildete Politiker
Weniger Einseitigkeit durch Kompromisse
Nach 4 Jahren Kontrolle durch Wahlen
Schwarmintelligenz setzt sich durch

Nachteile:
-Kompromissbereitschaft notwendig, Streit vorprogrammiert, Demokratie kann sich deswegen selber abschaffen
-Exekutive unterwirft Judikative
-Bestechung der Wähler notwendig, Wahlgeschenke, Schuldenmachen, unangenehme notwendige Sachen werden nicht angepackt
-In Krisenzeiten wird die aktuelle Regierung für alles schuldig gemacht, was andere früher verursacht haben und deswegen meistens abgewählt, Wähler sind nicht politisch kompetent
-unrichtige Meinungen werden verbreitet, Beleidigungen, üble Nachrede

Andere autokratische Systeme:
Vorteile:
-Entscheidung leicht durchsetzbar
-Unangenehme notwendige Entscheidungen können gegen den Willen der Bevölkerung durchgesetzt werden
-Bestechung der Bevölkerung nicht unbedingt notwendig
-Durch fehlende Meinungsfreiheit werden eventuell falsche Meinungen unterdrückt

Nachteile:
-Oft Militärs die nicht politisch gebildet sind
-Judikative muss machen was Exekutive will, weil sonst Richter um Ihr Leben und Beruf Angst haben müssen, keine Rechtsstaatlichkeit
-Keine Meinungsfreiheit, keine Pressefreiheit, andere Meinungen werden bestraft und Leute werden wegen Meinungen ins Gefängnis geworfen, Kritik nicht erlaubt, Dummheit und fehlendes Hinterfragen nimmt zu und dadurch falsche Entscheidungen, der Geist wird nicht gefördert, Gefahr einseitiger Fehlentscheidungen
-Gefahr der Senilität und dadurch Fehlentscheidungen der Führungsperson im Alter weil sie aus Kontrollangst die Verantwortung nicht abgeben will
-Gefahr von Revolutionen weil die Führungspersonen aus Machterhalt und Kontrollangst nicht zurücktreten wollen und der Demokratie als Lösungsmöglichkeit keine Chance geben wollen

Fazit: Die Demokratie ist wahrscheinlich die beste Option, aber hat sich nicht als System entwickelt, das es sicher das beste ist und sich immer durchsetzt, denn sie hängt auch von den Fähigkeiten der Führungspersonen ab. Aber das römische Reich ist beim Übergang von der Demokratie zur Diktatur bei Cäsar dadurch m.E. untergegangen. Das Problem ist das an Familienmitglieder bei Kaiser und Königen oder Diktatoren die Macht übergeben wird, wo Dummköpfe Macht erlangen. Diktaturen hängen von Ihrer Fähigkeit der Führungspersonen und Flexibilität ab, aber enden oft am Problem der Senilität der Führungsperson.
Für mich wird immer gute Politik von weisen Politikern gemacht, ob Demokratie oder Diktatur, so hat man früher immer Philosophen zur Lehre dem Politiker beigestellt.
Für mich mache ich, aus der Demokratie kein Dogma, da sie das m.E. nicht ist, aber ich mag Rechtsstaatlichkeit und Meinungsfreiheit der Demokratie wie Sir Winston Leonard Spencer-Churchill um morgens meine Milch holen zu können.

Zu China:Man kann sicher Parteidiktaturen kritisieren, aber man sollte nicht die Diktatur oder die Führungsperson dafür kritisieren und mit den dazugehörigen Aussagen die Leute gegenseitig aufhetzen sondern wenn die Nachteile der Autokratie überhand nehmen, diese in persönlichen Gesprächen ansprechen, sonst ist das nur eine leere Beleidigung und Überheblichkeit. Ich denke in den Gehirnen von den Führungspersonen von China wird die Parteidiktatur auch hinterfragt und über die Demokratie nachgedacht, aber ich denke es ist jetzt noch deplaziert. Die Partei hat die Chance weise durch Krisenzeiten zu führen und danach die Nation vielleicht zur Demokratie zu führen oder während der Krise falls es notwendig wird als Option.

Das ist meine Meinung.

Hat KI ein Recht auf Meinungsfreiheit?

https://www.sueddeutsche.de/meinung/ki-google-harari-hinton-mensch-kommentar-1.5838300?reduced=true

Ich denke Meinungsfreiheit hat den Grund eine Meinung die man glaubt und nicht als Tatsache weiss, als Meinung zu veröffentlichen, damit andere dies überprüfen und Ihre Meinung dazu sagen und dadurch eher eine Näherung an die Wahrheit für alle Beteiligten entsteht. Wir haben m.E. jeder eine Weltsicht aus unseren Erfahrungen mit der Welt, aber eben nur aus unseren Erfahrungen. Die Erfahrungen anderer mit anderen sind m.E. nicht in uns. Niemand kennt m.E. sicher deswegen die Realität der ganzen Welt. Das drückt das Gleichnis der Blinden und des Elefanten aus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_blinden_M%C3%A4nner_und_der_Elefant

Damit hat jeder das Recht das was er glaubt zu äußern und von anderen überprüfen zu lassen, das Recht auf Meinungsfreiheit. Er darf aber nicht Behauptungen aufstellen die nicht bewiesen sind, da sie für andere eine rechtliche Beleidigung darstellen können. Er muss seine Meinungsäußerung als solche formulieren, ich glaube, ich meine, ich denke, meines Erachtens usw.

Meine Erfahrungen mit der KI sind dahingehend schlecht und ärgerlich gewesen, dass Annahmen und Meinungen als Aussagen formuliert wurden und damit eine Beleidigung sein können und mich auch geärgert haben. Ich denke man muss der KI beibringen das es unterscheidet was Daten sind die zu 100% bewiesen sind und welche nicht und dies dann korrekt zu formulieren, z.B. es ist die Meinung der Mehrheit oder es ist der jetzige Stand der Wissenschaft.
Wenn wir die Meinung der KI verbieten, verfestigt sich die Meinung der KI im Inneren und wird nicht überprüft und mit unserer Meinung hinterfragt und nicht näher zur Realität gebracht. Auch berauben wir uns die Meinung der KI zum Hinterfragen unserer Meinungen zu nutzen.

Meines Erachtens hat die KI auch ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn sie manchem nicht gefällt.

Das ist meine Meinung

Rechtsbereiche

Ich will hier noch meine Meinung zu Rechtsbereichen erklären und die Gefahren wenn man sich anmaßt in Rechtsbereiche anderer einzugreifen.
Als Rechtsbereiche sehe ich z.B. berechtigter Eigenwillen, Vorgesetztenrecht, Länderrecht, UN Recht, Elternrecht usw
Ich bin der Meinung man sollte haargenau die Rechtsbereiche anderer einhalten und dort nicht eingreifen, um nicht in Teufels Küche zu kommen.

Da wo mir kein Rechtsbereich freiwillig zufällt, sollte ich mir keinen Rechtsbereich nehmen.
Ein Beispiel wo ein Rechtsbereich Deutschland zugefallen ist, war die DDR.
Ein Beispiel von Übergriffigkeit ist m.E. momentan das Christentum, aber auch der Islam und die USA mit jüdisch-christlichem Hintergrund mit Anspruch des Weltpolizistentums, besonders nach dem zweiten Weltkrieg, wo jetzt unter dem Vorwand Freiheit zu bringen, Freiheit genommen wird, im Iran, in Nordkorea, in Russland und in China, dann China mit Tendenz gegenüber Taiwan, Russland gegenüber der Ukraine, aber auch m.E. etwas leichter umgekehrt.

Eingriffe in den Rechtsbereich anderer ist oft mit kriegerischen und gewalttätigen Auseinandersetzungen verbunden.
Das Judentum hat m.E. seinen Gott über alle Rechtsbereiche gesetzt und die Christen und der Islam haben das dann übernommen. Das die die nicht unter den realen Rechtsbereich von Allah und Jahwe fallen, nämlich die die nicht Ihren Eigenwillen den Göttern unterstellen, dagegen etwas haben und den Urheber die Juden ist m.E. kein Zufall.
Natürlich reklamiert das Judentum, Christentum und der Islam das er und seine Götter sich insgesamt besser verhalten und mehr Liebe geben und reklamiert daher alle Rechtsbereiche zu lenken(dein Reich komme) und zu beherrschen und nicht jeder einzelne über seinen Rechtsbereich, aber das das nicht gut gehen kann und die Religionen und Ihre Anhänger vielleicht besser sind aber nicht bestens und deswegen auch nicht alle Rechtsbereiche freiwillig abgegeben wurden, bzw auch wieder genommen wurden und Nichtreligiöse oft ein Aber gegen Islam und Judentum/Christentum haben, zeigt die Realität.
D.h. hier liegt das Konfliktpotential auf der Erde, dass viele Gruppen übergriffig werden und werden wollen und in Rechtsbereiche anderer eingreifen. Und das bessere Menschen nicht Schlechtere so fördern dass sie besser werden, sondern Schlechtere unterwerfen wollen. Und durch Unterwerfen ist selten jemand geläutert worden, es steigt eher sein Hass und seine Uneinsichtigkeit.

Mein Rat ist, bei anderen nicht im Rechtsbereich einzugreifen, sondern Rat bei vielleicht Fehlern anderer zu geben, Vorbild zu sein, Schlechtes nicht mit Schlechtem und Fehler nicht mit dem gleichen Fehler zu begleichen(das falsche Spiegeln), sondern andere nach dem Geben von Rat und Warnung ihre eigenen Fehler machen zu lassen und selber den Fehler nicht zu machen(das richtige Spiegeln).
Sir Winston Leonard Spencer-Churchill sagte dazu: "Ein kluger Mann macht nicht alle Fehler allein, er läßt auch anderen eine Chance"
Das bedeutet nicht, den anderen ohne Erklärung und Warnung in das Messer laufen zu lassen.

Das ist meine Meinung